2026年9月16日、公開リポジトリ`xai-org/x-algorithm`へコミット`fad2f71`が入りました。 今回のXアルゴリズム 公開差分は26ファイルです。変更量は552行追加、233行削除とGitHubに表示されています。 返信スパム判定では、スレッドの作者のフォロワー数に応じて二つのモデルを選ぶ処理が追加されました。 また、`home_direct_packed`系の設定には、クリック後の滞在時間を10秒の境界で二値化する学習損失が加わっています。 ただし、確認できるのは公開コードの特定コミットです。本番のFor Youフィードへ同じ内容が即時反映されたことは確認できません。 この記事ではコミットの記述を事実として整理します。一方、公開差分だけでは確定できない本番運用を分けて扱います。

Xアルゴリズム 公開差分は26ファイル

確認対象は、GitHubのコミットfad2f71です。 完全なSHAは`fad2f71edc780ab14e4cfaebbb8b221385782e43`です。また、記録時刻は2026年9月16日1時11分22秒（UTC）です。 差分は返信スパム関連だけではありません。Phoenixの推薦モデルや可視性フィルタなど、複数の領域にまたがります。 一つは、返信を評価するモデルの選択です。もう一つは、クリック滞在時間を学習する損失の追加です。

つまり、GitHub上の変更規模と本番サービスの変更規模は同一ではありません。公開差分は、実装を検討する重要な材料です。 一方で、デプロイ日時、対象地域、実験群、稼働比率はこのコミット画面から分かりません。

返信スパム判定は15万超でモデルを分岐

変更された`classifier_simple_reply_scorer.py`には、返信を採点するモデルを選ぶ`_sampler`処理があります。 まず、対象返信の祖先から、スレッドのルート投稿と直接の親投稿を見ます。そして、両方の作者のうち大きいフォロワー数を取得します。 その値が`GEMMA_REPLY_SPAM_MIN_FOLLOWERS`を超える場合、`oai-gemma4-26b-reply-spam`を選びます。 定数ファイルでは、境界が`150_000`と定義されています。また、条件式は`>`なので、コード上は15万ちょうどではなく15万超です。 一方で、境界以下では`oai-gemma4-26b-2`を選びます。つまり、返信者自身のフォロワー数だけで選ぶ処理ではありません。 見る対象は返信者ではありません。会話のルート作者と親作者です。二者の大きい方を基準にサンプラーを切り替えます。 さらに、モデルが返す結果を後段がどう扱うかも含めて見る必要があります。そのため、15万超を単独の表示制限ルールとは扱えません。

18万の定数は別フィルタの境界

同じファイルには18万の別定数もあります。名称は`GROK_GEMMA_FOLLOWER_SPLIT`です。 `task_filter.py`でこの18万を使います。対象は`TaskSpamFilter`と`TaskReplyRankingFilter`です。 まず、`TaskSpamFilter`はルート作者か親作者が18万を超えると、そのタスクをスキップする条件を持ちます。 一方で、`TaskReplyRankingFilter`は両方が18万以下なら対象外にします。つまり、二つのタスクへ振り分ける境界として配置されています。 ただし、実際の適格判定には返信関係や作者情報など、ほかの条件もあります。フォロワー数だけで処理全体が確定するわけではありません。 また、15万は`SimpleReplyScorer`内のモデル選択です。18万は二つのタスクフィルタに置かれた境界です。 したがって、「15万から18万へ基準を変更した」とは読めません。目的と参照場所が異なる二つの定数です。 さらに、この公開コードが本番のライブ切り替え条件だという証明もありません。ジョブ設定や配布状態は、リポジトリの定数だけでは確認できないためです。

クリック滞在時間に10秒の二値損失

もう一つの変更は、`home_direct_packed`系の推薦モデル設定です。基礎設定で`enable_click_dwell_time`が有効になりました。 また、連続値アクションへ損失設定が加わりました。対象は`ContinuousActionName.CLICK_DWELL_TIME`です。 損失の種類は`binary`です。`binary_threshold`は`10.0`で、コード上では元の値が10秒を超えるかどうかを二値ラベルにします。 さらに、`home_direct_packed`の基礎設定では`click_dwell_loss_weight`が`1.0`です。これは追加した学習損失を合計へ反映する重みです。 ただし、この`1.0`をFor You順位の加点値とは読めません。モデルを学習する際の損失項目に対する重みだからです。 同じ理由で、10秒を超えれば投稿が自動的に優遇されるとも断定できません。差分にあるのは学習時の目的とラベル境界です。 モデルは複数の信号を扱います。また、候補選定やフィルタ、推論後の処理もあるため、一つの損失だけで最終順位は決まりません。 つまり、連続した秒数そのものを同じ形で回帰するのではありません。今回追加された設定では、10秒超かどうかを学ぶ構成です。 一方で、このコミットには本番評価の改善率が掲載されていません。そのため、精度や利用者体験への効果は未確認です。

公開コードと本番フィードの間にある距離

`xai-org/x-algorithm`は、Xの推薦や関連処理を検証するうえで重要な一次資料です。差分から、定数名、条件式、モデル名を確認できます。 ただし、リポジトリへマージされた事実と、本番へ配備された事実は別です。このコミット自体にはデプロイ完了の記録がありません。 さらに、この期間に公式の「アルゴリズム更新」告知は確認していません。したがって、会社発表を伴う製品変更としては扱いません。 今回の記事は、公開リポジトリ全体を紹介したFor Youアルゴリズム公開の解説とも範囲が違います。 https://xtep.tools/news_blog/4805 以前の記事は公開の全体像が主題でした。一方、今回は一つのコミットの条件式と設定を確認しています。 また、アルゴリズム完全オーバーホール発言は、別の時点の発言を扱ったニュースです。 そのため、発言、公開コード、実際の本番挙動を分ける必要があります。三つを同一視すると、未確認の反映状況まで事実に見えてしまいます。 最新の公開状況はxai-org/x-algorithmで確認できます。また、関連ニュースはXTEPブログで紹介します。

よくある質問（FAQ）

返信スパムモデルは何を境に変わりますか？

公開コードでは、スレッドのルート作者と親作者のフォロワー数の大きい方を見ます。15万超なら返信スパム専用モデル、それ以外は一般モデルです。

18万という数値も同じモデル分岐ですか？

いいえ。18万は`TaskSpamFilter`と`TaskReplyRankingFilter`に使う別の境界です。15万のサンプラー選択とは参照箇所が異なります。

10秒を超えるクリック滞在は順位を直接上げますか？

公開差分だけでは言えません。10秒は二値の学習ラベルを作る境界です。また、重み1.0は学習損失に対する設定です。

今回の変更は本番フィードへ反映済みですか？

未確認です。コミットは公開されていますが、本番配備、適用範囲、実験設定を示す公式告知は確認できません。

まとめ

• 2026年9月16日のコミットfad2f71は、26ファイル、+552/-233の公開差分
• 返信スパム判定は、ルート作者と親作者の大きい方が15万超なら専用モデルを選ぶ
• 18万の定数は、TaskSpamFilterとTaskReplyRankingFilterに使う別の境界
• home_direct_packed系には、クリック滞在が10秒超かを学ぶ二値損失が追加された
• click_dwell_loss_weightの1.0は学習損失の重みで、順位への直接加点ではない
• 公開リポジトリへの反映は確認できるが、本番フィードへの即時反映は未確認
• この期間に公式のアルゴリズム更新告知は確認できない

Xアルゴリズム 公開差分から確認できるのは、モデル名、定数、条件式、学習設定です。一方、本番配備や到達への影響は確定しません。 したがって、コミットを一次資料として読みつつ、公式告知や後続差分と照合する必要があります。

【今だけ!!】7日間、無料でXTEPの全ての機能をお試しいただけます!!

X（旧Twitter）の自動DM・自動リプライ・抽選キャンペーンなら、Xチャットボット「XTEP」をご活用ください。導入はこちら（7日間無料）▷ https://xtep.tools/lp 【今だけ!!】通常月額22,000円（税込）の利用料が、7日間は無料で全ての機能をご利用いただけます。トライアル中に解約すれば費用は発生しません。ぜひこの機会にお試しください。

機能例

• オートDM／オートリプライ（いいね・リポスト・フォロー・リプライ・ハッシュタグ等）
• シークレットリプライ／固定リプライ
• 抽選（即時DM型・後日抽選・web遷移型）
• デジタルギフト配布／プレゼント用URL管理
• 予約投稿／Threads同時投稿／ステップ配信
• 成功事例ギャラリー など

XTEPはXの公式APIを利用し、開発者ポリシーや自動化ルールに準拠する形で設計・開発されています。そのため、非公式ツールを利用する場合とは異なり、XTEPを利用していること自体が理由となってアカウントが凍結されることはありません。 ※ XTEPは、Xの利用規約、開発者ポリシー、および自動化ルールに準拠する形でのみ動作するよう設計されています。ただし、XTEPを利用しているかどうかに関わらず、ユーザー様ご自身の投稿内容や運用方法がXの規約に違反した場合（例えば、スパム行為、過度な自動化、ハラスメントと見なされるDM送信など）は、当然ながらX社による凍結の対象となります。 操作ガイドはヘルプセンター、最新情報はXTEPブログもあわせてご確認ください。

関連記事・参考リンク

• 2026年1月のFor Youアルゴリズム公開
• Xアルゴリズム完全オーバーホール発言
• XTEPブログの最新ニュース
• xai-org/x-algorithm（GitHub）
• コミットfad2f71（GitHub）

メタディスクリプション：